必須のセカンドオピニオン病理診断は、人間の外科病理学において一般的に行われています。セカンドオピニオンの目的は、当初の診断を確認すること、あるいは臨床的に重要な相違点を特定することであり、それによって疾患の経過、治療費、患者管理、予後が変わる可能性がある。このレトロスペクティブな分析は、1stオピニオンと2ndオピニオンの病理組織学的症例の一致を評価し、疾患の自然史との相関を調べ、この検査を追求する根拠を調査することを目的とした。2011年から2019年までの医療記録をレビューし、2nd opinion histopathologyを求めた109例を特定した。また、診断上の不一致があった場合に、症例の経過が1stオピニオンと2ndオピニオンのどちらの所見を好むかを判断するために、2ndオピニオンを求めた理由と臨床的な疾患経過を検討した。診断上の不一致は49.5％の症例で認められた。完全な診断不一致（悪性度や腫瘍の種類の変更）は15.6％、部分的な不一致（腫瘍のサブタイプ、悪性度、断端、有糸分裂数の変更）は33.9％であった。Major disagreement（診断の変更により治療法の推奨が変更されること）は38.5％の症例で発生しました。セカンドオピニオンを求めた理由で最も多かったのは、非定型/低分化の腫瘍（31.2％；34/109）または臨床像の不一致（24.8％；27/109）であった。意見の相違があった症例のうち、33.3％の症例では、疾患の自然史が2nd opinionの所見を支持していた。1件の症例では、1st opinionが2nd opinionを上回った。これらの所見は、獣医の腫瘍学において治療法を最適化し、転帰を予測する上で、特に全体的な臨床像に基づいて診断に疑問がある場合に、2ndオピニオンの組織病理学の役割を支持するこれまでの文献を補強するものである。
- Advertisement -